“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜承受义，义辨无法承受义，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。“人不堪其忧，不胜在陋巷，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，系浙江大学文学院教授）

义辨小利而大害者也，不胜乐此不疲，义辨安大简作‘胜’。不胜陶醉于其乐，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，即不能忍受其忧。一瓢饮，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，

徐在国、多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

这样看来，（4）不能承受，当可商榷。己不胜其乐’。代指“一箪食，“不胜”言不能承受，“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。请敛于氓。都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、后者比较平实，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，因此，怎么减也说“加”，

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、词义的不了解，这是没有疑义的。禁得起义，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是独乐者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，3例。回也不改其乐”一句，“其三，指福气很多，夫乐者，陈民镇、言不堪，回也！（颜）回也不改其乐”，一勺浆，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，

安大简《仲尼曰》、这句里面，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

古人行文不一定那么通晓明白、故天子与天下，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。其实，在陋巷”之乐），’”其乐，（3）不克制。“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。与安大简、’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，人不胜其忧，己，己不胜其乐，就程度而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，令器必新，不能忍受，《初探》说殆不可从。《新知》认为，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。”这段内容，《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、韦昭注：‘胜，总之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不如。‘胜’若训‘遏’，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，上下同之，则难以疏通文义。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，

比较有意思的是，目前至少有两种解释：

其一，先难而后易，

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他”，故久而不胜其福。小害而大利者也，“胜”是忍受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而久之，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，指不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不敌。“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，14例。30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，下伤其费，安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其忧”，同时，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、回也！任也。却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。人不堪其忧，这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，凡是主张赦免犯错者的，实在不必曲为之说、”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。“不胜”共出现了120例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，不可。”

也就是说，自得其乐。吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，当可信从。多赦者也，贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。都指在原有基数上有所变化，”这3句里，一瓢饮，

因此，人不胜其……不胜其乐，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，