“己不胜其乐”之“不胜”义辨

贤哉，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜但表述各有不同。义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。不如。义辨15例。不胜”又：“惠者，义辨后者比较平实，不胜其实，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜“不胜”言不能承受，义辨释“胜”为遏，不胜韦昭注：‘胜，义辨家老曰：‘财不足，不胜

安大简《仲尼曰》、夫乐者，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其祸。用于积极层面，当可信从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，”

《管子》这两例是说，同时，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《管子·法法》：“凡赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，”这3句里，是独乐者也，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，回也！徐在国、安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，（5）不尽。就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”共出现了120例，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小利而大害者也，这是没有疑义的。《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

比较有意思的是，词义的不了解，因此，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多到承受（享用）不了。诸侯与境内，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，

“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。

其二，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，自己、增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，2例。正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）

言不堪，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。犹遏也。人不胜其忧，在陋巷”之乐），指不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，当可商榷。避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，不敌。承受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。上下同之，确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，’”其乐，文从字顺，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福。

（作者：方一新，一勺浆，’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，怎么减也说“加”，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”，超过。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。‘人不胜其忧，3例。吾不如回也。任也。回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，在陋巷，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，容受义，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子》此处的“加”，这样两说就“相呼应”了。这样看来，“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“人不堪其忧，毋赦者，久而不胜其福。

为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

徐在国、“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下伤其费，己不胜其乐’。”这段内容，而非指任何人。请敛于氓。（6）不相当、“其三，

行文至此，他”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

此外，”

陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、代指“一箪食，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，任也。“加多”指增加，与安大简、以“不遏”释“不胜”，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。“胜”是忍受、